霍布斯

霍布斯是帝國專制派的御用哲學家，自我介紹為大皇子的「意識形態宣揚者」，著有《利維坦》，其論題是論證專制王權存在的必要性。

外貌

他是「一名戴著高帽、右眼掛著單片眼鏡的紳士」，慣戴白手套，嗓音低沉悅耳、「如低音提琴般在大廳迴盪」。演說時「單片眼鏡在燈光下折射出銳利的冷光」，「那張俊雅的面容平靜到了極點，卻透出一種令人不寒而慄的冷酷」。

經歷

第五篇《帝國事變篇》

他在大皇子的俱樂部主持講座，從自然狀態推論主權者的必要性，並在與芙雷德莉卡的辯論中當眾褪下她的白絲手套，藉全場無人出面主持公道，論證「警察遠在門外，而法律走不進人心」；芙雷德莉卡以暴力威脅迫使他歸還手套後，他恭敬奉還並說：「您的暴力威脅奏效了，所以我把手套還給您。」席間威爾斯指出他的講演與《利維坦》原文不一致——原著寫的是「主權可以歸於一人，也可以歸於一個合議體」，且「作者從未證明過君主制的必要，他只是說過自己偏好君主制」，並指他略去了人立約為活命、死囚掙扎不算不義的段落。

其後他在槍械俱樂部的奢靡派對上再度演講，成為全場中心；他當面遊說芙雷德莉卡自己登基——「我支持由您來登上這座無上的王座……而這個主權者，理當是您。由您來施行絕對的君權」，遭她以「我永遠不會踏上那條路」斷然拒絕。他沒有再勸，轉而遞給她一本摯友施密特的新著《政治神學》；直到芙雷德莉卡問起「您願意支持親王成為新任皇帝嗎？」，他才答「當然……我永遠支持帝位歸屬於最強者」。此後他長期僅以報端評論與他人引述的形式出現。當質麗公主改為扶立二皇子時，眾人推斷「想必霍布斯也不會再願意支持質麗公主的決定，因為二皇子並不是那三者最強之一」。第九篇他再度親身現身：以視察官員的身分出現在帝都下城區的重建現場，望著井井有條的一切說「看來我沒有向錯的主權者宣誓」，並與芙雷德莉卡視線交會，對她說「芙雷德莉卡小姐，看來妳和我做出了同樣的決定呢」——正是當年那則預言的回收。

思想與主張

自然狀態

他的起點是自然狀態。開場他先問全場，為什麼人們願意一擲千金收藏這些殺人的工具，再拋出「黑暗森林」：「我想說的是，在一片沒有法制的黑暗森林裡，每個獵人都握著上了膛的火槍，屏息潛行。任何暴露自己存在的生命，都會瞬間被暗處的槍口撕碎。在那座森林中，『他人即是地獄』，就是永恆的鐵則。」隨後他把場景換成更簡單的：「假設在建立國家之前的荒野上，兩個素不相識的野人相遇了。請問，對他們而言，最好的相處方略是什麼？」威爾斯答「最好的方略，是殺死對方」，他打了個響指稱許。芙雷德莉卡反對——「他們最好的方略應該是分工合作，達成一加一大於二的效果才對」——他承認「分工合作確實能做大蛋糕」，卻補上被略去的前提：「因為荒野上沒有監督者，就沒有財產保障，自然沒有合作的信任基礎。」由此他攤開偷襲的收益結構：「誰能保證對方不會在你睡覺、排泄或轉頭時捅你一刀？先下手為強，不僅能確保安全，還能掠奪對方的資源，更減少了一個未來的競爭者。這就是『自然狀態』。」

奪走手套的那一幕就是這條推論的現場演示。全場無人出面之後，他說：「警察遠在門外，而法律走不進人心。此時此刻，這座大廳就是荒野——荒野裡沒有警察，也沒有見義勇為的路人，只有觀眾。現在，這隻手套是誰的？」在芙雷德莉卡答「那我會搶回來」、他歸還手套之後，結論被推向全場：「說到底，諸位憑什麼宣稱一件東西屬於自己？當您鬆開手，在沒有政府的荒野中，沒有任何道德法則能保護這份所有權。唯一的保障是——誰敢拿走您的東西，您就狠狠掐斷他的喉嚨！這，才是所有權的血腥真相！」「而諸位今夜能安坐於此，宣稱擁有財產、名譽乃至自己的人身，只因為有一位最高仲裁者，替諸位掐著所有潛在竊賊的喉嚨。這一切，皆是統治者的恩澤。」

唯一的槍

夏綠蒂問「那……有辦法擺脫這種狀態嗎？」時，他沒有直接作答，而是命兩名槍匠把傳奇火槍破碎年華抬上自動鋼琴、當眾開匣，等那股足以令靈魂發顫的威壓瀰漫全場、貴族們紛紛後縮之後才提問：「這把足以毀滅一座城市的槍，此時此刻，危險嗎？」接著自問自答：「不危險。……因為它只有一把。因為它不在諸位任何一個人的手中。」謎底就是那晚的主題——專制王權存在的必要性：「唯一的解藥，就是人們自願交出殺人的權力，交出復仇的權力，將散落在千萬人手中的千萬把槍熔鑄成唯一的一把，讓渡給一個絕對的第三者。這個收下所有暴力的人，就是最早的君主！」他強調這份轉讓不可逆，「否則社會將瞬間崩潰回血腥的荒野」，並把立約寫成橫向的：「人們相互立約、共同臣服於主權者的意志，並監督彼此的執行——這是所有人對所有人的集體承諾！」

當威爾斯指出議會或民選政府同樣能履行這個職責，他用同一把槍反駁：「主權必須唯一！……先生，您會把這把槍鋸成三百段，分給三百名議員各執一截嗎？當權力分散，內部就會產生裂隙與內耗；威懾力一旦削弱，人民就會覺得政府無法保護自己，最終導致主權解體，重回互相殘殺的自然狀態！」他並以帝都的亂象當場作證：主權被切割、幾位帝位覬覦者互相傾軋，已經出現無政府的徵兆，「若不盡快讓唯一的主權者降臨，自然狀態的全面復辟，就在眼前！」在此之上，他主張主權者的決斷本身即是根據——「主權者的決斷不需要正確，只需要存在。即便施行暴政，其危害也遠小於所有人對所有人的無休止戰爭。」——並補上默認論證：「帝國統治這麼多年，人民並未群起推翻，不就代表他們默認了這套秩序嗎？」而當芙雷德莉卡追問君王下令處死平民的情形，他的回答是：「一切歸於君主。……既然命是他給的，他自然有權隨意收回。」

這個比喻的背面被威爾斯在心裡翻了過來：槍不必鋸開，「三百個人可以共推一名扣下扳機的人，可以約定唯一的射擊時機——那把槍，仍然只有一把」；《利維坦》裡也寫得明白，主權可以歸於一人，也可以歸於一個合議體，「只要議決之後開口的是同一個聲音，主權就依然完整」。夏綠蒂在旁小聲問「那三百個人，不能一起握著同一把槍嗎？」，威爾斯答「能」；再問他為什麼不說，答案是「因為這裡是大皇子的俱樂部」。全場則在演講結束、鋼琴重新奏起安定心神的旋律時如釋重負地鼓掌——「沒有人意識到——他們方才這份失而復得的安心，恰恰替那個男人的整套理論，做了最完美的註腳。」芙雷德莉卡當下只能說出「……這太荒謬了」，卻找不到合適的詞彙反擊；離場時「她的正義，至今依然像座空中樓閣，毫無理論支撐」（另見意識形態批判）。

正義與復仇

他的正義觀完全實定法化：「所謂正義，就是在法律建立之後，遵行君主法律的行為。……因此——符合統治者利益的，便是正義。」在自然狀態下的正義則等同復仇：「那就是以牙還牙、以眼還眼。被打了，就打回去。這是自然法授予我們的權利。而這個正義——或者說，復仇——正是使人們有可能擺脫自然狀態的東西。」他明言反對恢復性司法：「而從人們身上收回復仇的權力，由主權者代替執行復仇，正是我的著作《利維坦》的主要命題。因此，我並不贊成恢復性司法。」

價值、口徑與代際

論及人的價值與代際，他說：「一個人的價值……還取決於他有能力進行多少破壞。就像一把槍的價值，取決於它的口徑。」而「未來的孩童、嬰兒……他們的口徑是零」。他把同一套尺度延伸到經濟：「價值，取決於口徑。市場，也是一樣。」「富人的資產，從來不是金錢。」「是窮人本身。」對涓滴效應，他斷言「那不過是資本家編織的、最惡毒的謊言！」；對民主，他說「反對民主最好的方式，就是上街和一個選民交談五分鐘！」；對蓮華，他評「她同樣是個無藥可救的蠢蛋」。

不平等、秩序與擇主

他並主張不平等本身造就平等：「既然真正的平等從不存在於民主或專政之中，那麼，選擇一個高高在上的主權者來仲裁萬物，這不平等的終極象徵，反而造就了真正的平等。」對經濟體制他表示：「所謂的第三道路，不過是市場經濟的劣質補丁罷了。但我必須澄清，我並不排斥這兩種經濟體制。」而其擇主標準始終如一：「我永遠支持帝位歸屬於最強者。」他對芙雷德莉卡則留下預言：「您和我，是一樣的人。只是您還困於蒙昧之中。我可以大膽預言：您的道路走到盡頭，就會成為我這樣的人。」他的名句「就算是最壞的秩序，也勝過毫無秩序」在後續被反覆引用。

能力

他以言說與著述為主要手段。其講座開場時伴隨自動鋼琴驟停、周遭聲響被隔絕的現象。

人際關係

• 大皇子——其陣營主君，霍布斯自稱是他的意識形態宣揚者。
• 芙雷德莉卡——辯論對手兼被預言者，曾當眾奪走她的手套，後又遊說她自己登上王座、遭拒，並贈以《政治神學》。
• 拓遠親王——應芙雷德莉卡所請而承諾支持其成為新任皇帝的對象。
• 施密特（政治哲學家，非嘉德市那位無煙煤工廠主）——他口中「我的一位摯友」。
• 威爾斯——在講座上指出其講演與《利維坦》原文不符的人，也是他問出「兩個野人最好的方略」時第一個答「殺死對方」的人。
• 夏綠蒂——在講座上問出「有辦法擺脫這種狀態嗎？」與「那三百個人，不能一起握著同一把槍嗎？」的旁聽者。

語錄

「在那座森林中，『他人即是地獄』，就是永恆的鐵則。」

「不危險。……因為它只有一把。因為它不在諸位任何一個人的手中。」

「唯一的解藥，就是人們自願交出殺人的權力，交出復仇的權力，將散落在千萬人手中的千萬把槍熔鑄成唯一的一把，讓渡給一個絕對的第三者。這個收下所有暴力的人，就是最早的君主！」

「主權者的決斷不需要正確，只需要存在。即便施行暴政，其危害也遠小於所有人對所有人的無休止戰爭。」

「所謂正義，就是在法律建立之後，遵行君主法律的行為。」

「價值，取決於口徑。市場，也是一樣。」

「反對民主最好的方式，就是上街和一個選民交談五分鐘！」

「就算是最壞的秩序，也勝過毫無秩序」

分類：、